|
|
Nicolas Baumard & Dan Sperber (2010) Délit de Solidarité: qu’en disent les psychologues. Cerveau et Psycho 37Point de vue sur l’article L622-1 du “Code de l’entrée et du séjour des étrangers” : « Toute personne qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irrégulier d’un étranger en France sera punie d’un emprisonnement de cinq ans et d’une amende de 30 000 euros » (Traduction française par Nicolas Pain de “The Guru effect”, inédit de 2005.) Dan Sperber (2007) Rudiments d’un programme naturaliste. In M. Wieviorka (ed.), Les Sciences Sociales en Mutation. (Sciences Humaines), 257-264.“Je voudrais esquisser ici une ontologie naturaliste du social. Le naturalisme tel que je le conçois vise à unifier les sciences empiriques. Unification ne signifie pas réduction. Il s’agit plutôt d’articuler les descriptions des différents programmes de recherche et de les rendre cohérents entre eux et mutuellement pertinents…” Version française de: An evolutionary perspective on testimony and argumentation. Philosophical Topics 29, 401-413. (2001) “…Une nouvelle branche de la linguistique, la pragmatique, s’est développé au cours des dernières décennies. Elle étudie la compréhension des énoncés en contexte. Qui adopte une perspective pragmatique est amené à concevoir les énoncés non tant comme des moyens qu’utilise le locuteur pour transmettre au moyen de sons le sens qu’il veut communiquer, mais plutôt comme des indices riches et complexes que le locuteur fourni à l’auditeur afin de lui permettre de reconstruire le sens voulu… Nous nous interrogerons ici sur les conséquences de la perspective pragmatique pour l’étude de l’évolution du langage…” Dan Sperber (2003) Pourquoi repenser l’interdisciplinarité? Séminaire virtuel Rethinking interdisciplinarity / Repenser l’interdisciplinarité à www.interdisciplines.orgVersion française de “Why rethink interdisciplinarity?” Texte discuté dans le cadre du séminaire virtuel Rethinking interdisciplinarity / Repenser l’interdisciplinarité à www.interdisciplines.org (où l’intégralité de la discussion est en ligne). Texte écrit en anglais, français et italien pour le colloque virtuel text-e, organisé par l’Association Euro-Edu, la Bibliothèque Publique d’Information du Centre Pompidou et la Société GiantChair, colloque consacré à explorer l’impact de l’Internet sur la lecture, l’écriture et la diffusion du savoir. Le colloque s’est déroulé du 15 octobre 2001 jusqu’à fin mars 2002; les débats peuvent être consultés sur le site du colloque ou dans Text-e: Le texte à l’heure de l’Internet, Gloria Origgi & Noga Arikha eds., 2003 Paris: Bibliothèque Publique d’Information. “Notre activité mentale s’appuie sur des mémoires externes qui ont évolué avec le développement de l’écriture, de l’imprimerie, et maintenant des nouvelles technologies de l’information. Une évolution dont doivent tenir compte aussi bien les sciences sociales que les sciences cognitives…” Version française de: Conceptual tools for a natural science of society and culture. Proceedings of the British Academy 111, 297-317. (2001) “…La facilité avec laquelle nous communiquons peut nous dissimuler le problème d’explication que pose cette facilité même…” Roger-Pol Droit et moi avons publié en 1999 une discussion philosophique et politique entre nous en six parties, chacune introduite par un cour essai de l’un ou de l’autre. Voici le troisième de mes trois essais. Roger-Pol Droit et moi avons publié en 1999 une discussion philosophique et politique entre nous en six parties, chacune introduite par un cour essai de l’un ou de l’autre. Voici le second de mes trois essais. Roger-Pol Droit et moi avons publié en 1999 une discussion philosophique et politique entre nous en six parties, chacune introduite par un cour essai de l’un ou de l’autre. Voici le premier de mes trois essais. “Je voudrai ici contraster deux interprétations, l’une faible, l’autre forte, de la notion d’individualisme méthodologique, et deux interprétations, l’une faible, l’autre forte, de la notion de cognitivisme. Des quatres façons dont il serait concevable de se vouloir individualiste et cognitiviste à la fois, l’une (où l’on adopte les deux positions dans leur interpétation faible) est de peu d’intérêt. Je soutiendrai qu’une autre façon (où l’on adopte les deux positions dans leur interprétation forte) est incohérente. Je comparerai les deux autres possibilités…” [PDF version] Dan Sperber (1993) Remarques anthropologiques sur le relativisme moral. In J-P. Changeux (ed.), Fondements naturels de l’éthique (Odile Jacob), 319-334.Résumé : On considère une série de distinctions : entre relativisme métaphysique et relativisme anthropologique, entre relativisme cognitif et relativisme moral, entre états mentaux et doctrines culturelles, entre justification et choix, entre morale et pratique, entre morale et convention, entre communauté morale et humanité, toutes pertinentes pour une évaluation du relativisme anthropologique en matière de morale. Faire ces distinctions permet montrer que le relativisme anthropologique classique souffrait de graves faiblesses conceptuelles et méthodologiques. Cependant, pour pouvoir évaluer la thèse relativiste elle même, il faudrait des recherches empiriques conceptuellement et méthodologiquement bien conçues qui sont bien trop rares en la matière. Portuguese version: [PDF] (1988) Le Relativisme en Anthropologie: Débat entre Paul Jorion et Dan Sperber. Revue du MAUSS Nouvelle série 1, 12-26.Paul Jorion et moi étions plus jeunes, mais le débat était déjà vieux! Dan Sperber (1974) Contre certains a priori anthropologiques. In E. Morin and M. Piatelli-Palmarini (éds.), L’unité de l’homme (Le Seuil), 491-512.“…La spécificité générique de l’homme serait d’être, de tous les animaux, le moins génériquement spécifié, et l’ethnographie en apporterait la preuve….” Dan Sperber (1967) Leach et les anthropologues. Cahiers Internationaux de Sociologie XLIII, 123-142.Mon premier article de recherche. [PDF version]
|